.
Закон NCLB с его, как утверждал президент Буш и сторонники этой реформы, «историческим обязательством ликвидировать разрыв в успеваемости среди американских школьников и обеспечить качественное образование каждому ребенку» и ход его исполнения вызвал весьма противоречивую профессиональную и публичную реакцию.
На одной стороне школьного диспута были те, что настаивали на несомненной пользе этого варианта реформы. Они отмечали, ссылаясь на данные школьной статистики штатов и округов, а также на отзывы учителей, администраторов и ученых, улучшение результатов в чтении и математике. Например, для школьников 9 лет они были лучшими за период, начиная с 70-х гг., для школьников из групп афро- и латиноамериканцев эти результатыбыли выше, чем когда-либо, а разрыв в показателях чтения и математики между школьниками из этих групп и их белыми сверстниками был самым низким за весь период наблюдений. Сторонники реформы утверждали также, что она существенно изменила ландшафт школьного образования на местах, поскольку подняла заниженные локальные стандарты, повысила ответственность, в том числе, финансовую, округов, школ и их персонала за результаты обучения, позволила вплотную заняться систематической профессионализацией учителей, как и ввести более строгий контроль поведения школьников. Реализация первого в истории США федерального закона по системному реформированию школ, на самом деле, была первым крупным прорывом в этой чрезвычайно сложной сфере, в которой как в зеркале отражаются основные социальные, культурные и расовые противоречия и конфликты американского общества.
С другой стороны, однако, звучали голоса многочисленных критиков этой школьной реформы. При минимальной в течение столетий роли центрального правительства в школьном образовании «маятник» федерального влияния резко качнулся в сторону жесткого регулирования сверху учебного процесса в примерно 100 тыс. публичных школ, что неизбежно вызвало нежелательные последствия. Как утверждали наиболее острые критики реформы, ее главная цель —достичь к 2014 году выполнения стандартов по чтению и математике всеми ученикамив стране – нереалистична. Главный инспектор школ в Алабаме заявил, что подобное никогда не сможет произойти – при стольких переменных и сценариях школьного процесса, какие имеют место лишь в одном его штате. Чарльз Мюррей (Charles A. Murray), известный консервативный автор, писал в 2008 году, что этот закон – яркое выражение «образовательного романтизма», при котором вводятся цели, оторванные от действительности