– Tas laikam ir vienīgais pareizais lēmums.
– Nē, bet lai tā būtu. Pārbaudes pamatam ar šiem datiem nepietiktu, taču pietiktu, lai piezvanītu un precizētu informāciju par nepareizu līgumu. Varētu mēģināt sašķelt pilsoni, bet pārējie fakti ir neuzticami.
– Vai jūs runājat par augļu kastēm? – viņš izteica gaisa pēdiņas.
– Un arī tas, bet kopumā es runāju par minējumiem par narkotiku atrašanās vietu. Nekad nevar zināt, kam savā virtuvē ir augļu kastes.
«Tāpēc mēs turpinām uzraudzīt dzīvokli.» Un ko mēs tur redzam?
– Redzam, ka tur dzīvo viens un tas pats dzīvokļa īpašnieks un nav nekādu mājienu par trešajām personām. Pat viesi nenāca pie viņa.
«Šajā arī nav nekā īpaši dīvaina.» Kā viņš uzvedās ar kastēm? – Saša sasprindzināja smadzenes.
– Jūs uzdodat pareizos jautājumus. Mūsu subjekts dzīvoja tā, it kā dzīvoklī nebūtu kastes. Un tas jau ir nedaudz aizdomīgi.
«Tas nešķiet ļoti labi,» viņš vāji pretojās.
– Nē, tas ir tieši aizdomīgi. Viņš izturējās tā, it kā kastes nebūtu,“ es uzsvēru frāzi, „viņš nevēlējās, lai tās tur atrastos, un ignorēja tās no visa spēka. Bet ar to arī nepietiek kratīšanai un arestam. Varbūt es pati to izdomāju. Varbūt viņš neignorēja kastes. Pa labi?
– Pa labi. Tātad, ko mēs darām tālāk?
«Tad mēs pamanām, ka šim pilsonim ir fiksētais tālrunis ar fiksētā tālruņa numuru, kas vienā jaukā dienā aktivizējās naktī. Dzīvokļa īpašnieks kādam piezvanīja tieši trijos piecpadsmitos no rīta, parunāja trīs minūtes, nospieda dažas pogas un atkal gulēja. Šī darbība tika atkārtota dienu vēlāk: zvans noteiktā laikā, daži pogas nospiešanas un saruna trīs minūtes.
– Tātad mēs ejam pie vadu operatora un pieprasām zvanu izdruku? – Saša pēkšņi uzlēca ar paceltu pirkstu un skatoties «Elementāri, Vatson!»
– Nav slikts risinājums, taču tas vairs nav lietderīgs. Šie dati ir pilnīgi pietiekami. Ātra meklēšana, kamēr cilvēks ir šokā, ka policija ielauzās viņa dzīvoklī, kastēs atrodot ko citu, nevis augļus un arestu. Ja viņš mēģina pretoties, tad parādiet viņam viltotu līgumu. Uzdevumu var uzskatīt par pabeigtu.
– Tātad jūs noteikti nezināt, vai tas ir viņš vai nē? – Viņš sarūgtināts atliecās sēdeklī.
– Vai tas ir viņš vai nav kas? – es atbildēju apstiprinoši.
– Vai viņš no kravas automašīnas nozaga trīsdesmit kilogramus narkotiku?
– Ne viņš.