Точка сборки. Отношение к отношению - страница 6

Это был только небольшой намек на раскрытие содержания понятия «отношение». Дальше пойдём глубже и ширше. Слово «отношение» имеет всевозможные значения, которые только можно представить. А это всё зависит от различных контекстов, в которые мы «впишем» это понятие или слово «отношение».

Главное для нас сейчас уразуметь, что «отношение» – это некая обобщенная форма внимания. Комплексная, системная. «Отношение» может «располагаться» как во вне, так и в нас. К примеру. Могут быть отношения между Вашими друзьями, а может быть отношение между Вами и Им, другом Вашим. Это человеческие отношения. Есть еще и нечеловеческие отношения. Это отношения между А и Б. Это равно этому. «Это» больше «того». «Это» правильное направление, потому что оно определилось по Отношению к какому-то правилу. Есть отношения между объектами (неживыми элементами жизни), а есть отношение между человеками, группами человеков. Всякие есть отношения, вот об них и будем говорить. Говорить не просто для разговору, а с целью использовать их для себя во благо. Как ими управлять, чтобы вписываться в повороты своей жизни.

Осознание своих отношений поможет нам правильно управить своим вниманием, а значит и своей жизнью. Вот зачем и для чего разговор об отношениях.

Поскольку это понятие «отношение» было «обнаружено» во всех сферах нашего сознания, мышления, деятельности, существования и является фундаментальной основой нашего мышления, то оно было включено в Базовый Алфавит Мышления, наряду с Образом и Вниманием.

Тема отношение. Не простая, не потому что она сложная. И «устройство» её невообразимо запутано, а потому что очень сложно рассказать о ней простыми понятными словами, без всякой зауми и надуманных воображений. Просто простыми словами человеческими понятиями не прибегая к сложным «научным и умным» понятиям. Как ни странно, понимание этой темы лежит на «поверхности» в наших простых словах. Попробуем посмотреть на них внимательно и может быть через них увидим не обычный смысл их понимания, а иной, который позволит ответить нам на наши вопросы. Если обычное понимание «не смогло» нам прояснить, то может быть иная точка зрения, иной взгляд, иная точка сборки нашего сознания позволит «прояснить нам что-то на доске».

Для такого подхода совершено было ясно, что нужно «нечто» «единое» в нашем сознании, которое бы смотрело на мир единообразно. А поскольку мы, человеки, существа разумные, то и «ум нам в руки». Значит в нашем мышлении должна быть «некая единая основа» на основе которой мы бы мыслили. И из этой единой основы и проистекало бы всё наше мышление, а значит наше существование, а значит и наша жизнь. Нужен был некий «интегратор», который бы объединил всю нашу внутреннюю мыслительную суету единым образом. А как мы знаем, если внутри у нас «порядок», то и снаружи, во вне, у нас тоже образуется порядок. Если его мы не обнаруживаем, то стараемся вне привести в соответствие ко внутреннему, если это не получается, не в наших силах, то ищем в то место где наше внутреннее соответствует внешнему. И так, найти в себе или сформировать в своем сознании «некий интегратор», который бы объяснял мне всё. Всё что окружает меня и почему я попал сюда и как делать чтобы не попадать туда куда обычно попадаем. По правде сказать, эту задачу уже пытались решить просветлённые умы, и кстати у них не плохо получилось. Некоторые шли через рациональное Аристотель, Гегель с Кантом, описав мир своей непротиворечивой диалектической логикой. Некоторый танцевали от «бедра», как душа пожелает по воле волн праны или ки в лодке Атмана, взяв на борт Будду и Лао-Цзы. Много мудрых людей было и есть на свете. «И шо ви таки думаете?» Ой, Соломона, забыл и Омар Хайяма!. И ещё многих других, всех не перечесть. Слава им! Таки вот, вы не поверите, они решили эту задачу и рассказали нам. Я Вам, говорю. Но мы, увы не слышим. Потому что их простые слова до нас не доходят. Мы думаем, что, если мы так сложно живём, то и мир должен быть устроен сложно И мы пытаемся найти «эту сложность», проходя мимо простого. Мимо простых мыслей и слов. Вот почему я и говорю, что сложно будет рассказать простыми словами о простом. Но попробуем, ещё раз, интерпретировать, что я узнал, когда прочел из книжки. Лично я с ним не был знаком. Они жили до того. Лично я думаю, что они были умнее меня, я так думаю. И еще мне ясно, что они жили раньше меня и каждый их них прожил большую жизнь и постарался оставить после себя некие духовные знания. Почему духовные? Если бы они оставили «колбасу», то я думаю ничего бы до этого времени не осталось, всё сгинуло бы в Лету. И так я понимаю, что я не первый, кто родился на этом свете, жили ещё до меня люди. И все что я говорю, это не мое, это их наследие. Я всего лишь рассказываю как умею, «не стреляйте в пианиста он играет как может». Здесь нет моего ничего. Фактически и реально. Здесь всё они, их светлые мысли и думки, которые продвигают нас к Светлому и Прекрасному. Пусть они послужат нам ориентиром.