Однако добиться сокращения кишечника без вреда для организма можно было лишь при условии, что пища станет более высококачественной и легкоусвояемой. Переход к потреблению мяса и костного мозга, а позже и к термической обработке растений и животных продуктов, существенно повысил питательную ценность рациона и уменьшил потребность в продолжительном брожении растительных волокон в кишечнике. В результате организм мог «позволить себе» уменьшить длину кишок, ведь перерабатывать такой объём грубой растительной пищи, как у больших травоядных или всеядных без кулинарной обработки, уже не требовалось [23].
Таким образом, сокращение длины кишечника в эволюции человека – это стратегическая «энергетическая сделка»: меньше энергозатрат на пищеварение при повышенной усвояемости рациона взамен на увеличение и усложнение мозга. Эта «сделка» стала одной из ключевых предпосылок стремительного развития когнитивных способностей, что в конечном итоге позволило роду Homo (а впоследствии Homo sapiens) занять доминирующее положение среди других приматов.
Социальное взаимодействие и когнитивная революция. Переход к более мясной и приготовленной пище оказал глубокое влияние на социальное поведение и когнитивное развитие наших предков. Освоение охоты и термической обработки продуктов не только обеспечивало высококалорийный рацион, но и стимулировало возникновение ритуалов, традиций и форм сотрудничества, связанных с процессом добычи и совместного приготовления еды. Такие практики часто сопровождались празднованиями, благодарственными обрядами и общими трапезами, что формировало чувство общности и укрепляло внутригрупповые связи. Возможность делиться пищей создавала дополнительные стимулы для формирования иерархий и ролей внутри коллектива, поскольку более опытные или умелые охотники могли занимать более высокое положение, влияя на принятие решений. Подобные изменения в социальной организации были тесно связаны с развитием мозговых структур, прежде всего гиппокампа и неокортекса, которые отвечают за функции памяти, обучения и социальных взаимодействий. Эта идея согласуется с «гипотезой социального мозга», сформулированной Р. Данбаром, согласно которой расширение неокортекса коррелирует с усложнением социальных связей и необходимостью поддерживать более крупные группы [24].