Mind Control. Ālea iacta est - страница 3

Шрифт
Интервал










И дополнительно, впоследствии:



…или альтернативный модерн?

Я считаю, что в наше время, концепт постмодернизма стал деструктивным явлением.

Если раньше, постмодернизм возник как инструмент, для слома фундаментализма, сдерживающего личную свободу: секс-революция, психоделическая революция сознания, новые жанры искусства с доминантой концептуальности над формой, критика религии и прочее, – то теперь же, когда «барьеры» пали, такой инструмент протеста попросту не нужен. Да, это именно инструмент эпохи, который через обесценивание, высмеивание и прочей критики, отсекал всё лишнее. Но инструмент этот возник как закономерная культурная потребность в прошлом. Сейчас же, его существование более не представляется необходимым. Такой инструмент возник из желания освободиться, потому должен был разрушить оковы. Но созданное разрушать, не способно творить. Данная философия не может созидать, она может только подражать созиданию, гротескно играясь с формами и смыслами, но эта культурная «пересборка» всегда об одном и том же, меняется только порядок элементов.

По итогу, сейчас же, такое мировоззрение привело нас к состоянию общества потребления, где этот бессмысленный уроборос уже стал пожирать сам себя.

На сегодняшний день постмодернизм, произведя деконструкцию моральных императивов, по инерции продолжает разрушать уже саму нравственность.

Конкретный пример.

Да, нельзя подталкивать людей вступать в моногамный брак, при этом вешая клеймо на всех, кто как-то не соответствует этому представлению: может человек хочет быть один, может не хочет регистрировать свои отношения, может у него несколько партнёров параллельно и прочие варианты. Однако, разрушать институт семьи – это уже за гранью нравственности.

Давай в этом моменте на чистоту, зритель. Лично я не являюсь сторонником традиционных представлений об отношениях. Мне гораздо ближе полиаморные, когда у меня существует глубинная романтическая связь с несколькими девушками. Однако, Я не считаю, что моё личное предпочтение является универсальным вариантом для всех людей. В конце концов, большинству, как и прежде, гораздо комфортнее создавать отношения в формате один на один (face to face and tet a tet). Большинство существующих отношений в европейской культуре именно такие. Если эти люди, в личную жизнь которых я не лезу, не станут лезть в мою, так зачем же мне пытаться ломать данную парадигму? Более того, Я встану на её защиту, только от того, что понимаю, что раз для большинства именно такой личностный выбор является приемлемым, значит это то, что формирует устойчивость романтических взаимоотношений между людьми. Потому, Я против воззрений об отмене брака или снижении его роли в жизни общества.