Определяя степень свободы средств массовой информации, все три автора обращаются к политической истории, социальным установкам и законам, поддерживающим свободу прессы. Они признают, что независимость и плюрализм СМИ развиваются вместе с политическими и экономическими условиями. Все трое связывают повышение многообразия медийной индустрии с укреплением частного сектора, который является сдерживающей и уравновешивающей силой по отношению к государственному сектору. Хотя лишь в индонезийской истории упоминаются проблемы, связанные с концентрацией частной собственности на СМИ, в других странах, в частности в России, олигархические частные медийные рынки далеко не всегда обеспечивают многообразие мнений. В ряде глав этой книге говорится о том, что частная собственность на СМИ и состояние рынка – чрезвычайно важные факторы, которые отражаются на содержании, тенденциозности/предвзятости и охвате аудитории. Так же, как нет оснований рассчитывать, что СМИ, принадлежащие государству, будут поставлять независимые плюралистические репортажи, нет гарантии, что это будут делать свободные рынки. На независимость позиции и многообразие мнений влияет множество факторов: собственность, финансирование и предубеждения потребителей. На содержание влияют и другие рыночные факторы, в частности языковые и этнические различия. Хотя более открытые рынки, включая те, где осуществляют вещание зарубежные каналы, как правило, стимулируют конкуренцию мнений, многообразие предлагаемого содержания не всегда способствует многообразию его потребления.
Для функционирования СМИ актуальны и общие различия экономических условий и политических институтов в разных странах. Как правило, емкость товарных и рекламных рынков развивающихся стран невысока, а правительство контролирует более крупные сегменты медийной индустрии, чем в развитых странах{14}. Институты, защищающие свободы СМИ, более развиты в демократических странах и в странах с преуспевающим частным сектором экономики и конкурентными рынками. Развивающимся странам не приходится рассчитывать на поддержку таких институтов. Опыт разных стран показывает, что сильный и разнообразный медиасектор, способный стать сдерживающей и уравновешивающей силой для правительства и действующих субъектов рынка, не следует принимать как должное.