Таким образом, определенное путем зачета сальдо встречных требований показывает, какую сумму денежных средств и (или) количество и виды ценных бумаг по итогам клиринга каждый участник должен перевести и (или) получить на завершающем этапе совершенных сделок. Здесь находит отражение третья из вышеуказанных процедур клиринга, связанная с оформлением итоговых расчетных документов, на основании которых проводятся движения по счетам участников клиринга. Фактическое осуществление расчетов означает «урегулирование» позиции, в результате чего сделки, прошедшие процедуру клиринга, являются завершенными, а обязательства по ним – исполненными[62].
С точки зрения законодательных норм, неттинг представляет собой полное или частичное прекращение обязательств, допущенных к клирингу, зачетом и (или) иным способом, установленным правилами клиринга (п. 11 ст. 2 ФЗ «О клиринге и клиринговой деятельности»).
Интересно отметить, что использование зачета в механизме клиринга на рынке ценных бумаг исследователями нередко сопоставляется с гражданско-правовыми нормами о прекращении обязательств и контокоррентными отношениями. Причем в обоих случаях подобное сравнение приводит к обособлению юридической конструкции клиринга[63].
Действительно, хотя зачет признается ГК РФ (ст. 410) одним из способов прекращения обязательств, его использование в механизме клиринга на рынке ценных бумаг имеет свои особенности:
– решение о прекращении взаимных обязательств участников клиринга принимается третьим лицом – специализированной (клиринговой) организацией, действующей строго на основании соответствующей лицензии;
– зачет при клиринге производится автоматически в силу договора об оказании клиринговых услуг, заключаемого клиринговой организацией с участниками клиринга;
– обязательства при клиринге прекращаются сразу при наступлении срока их исполнения.
Наконец, цивилистами клиринг расценивается как содействие исполнению (в безналичном порядке) обязательств, при котором зачет выступает в роли средства упрощения расчета (исполнения)[64]. По мнению М. А. Егоровой, «прекращение обязательств посредством клиринга нельзя рассматривать в качестве действий по исполнению обязательств, так как прекращение предъявленных к клирингу требований производится третьим лицом вне рамок основного обязательственного отношения и представляет собой исполнение клиринговой организацией обязанности в клиринговом правоотношении, автономном от того обязательства, требования по которому подлежат прекращению»