стр. 122b Следует также рассмотреть и определения родов.
Показав исследуемое [положение] на основании того, что сказывается в сути бытия или не сказывается, поскольку роды видов не только сказываются в сути бытия, но и синонимично, он говорит, что нужно брать также определения того, что дано как вид, и того, что дано как род. И если оба определения – и вида, и данного как рода – оказываются сказываемыми о видах данного как вида, а также и определения родов данного как рода сами по себе, то можно заключить и показать, что исследуемое является родом. Если же где-то возникает противоречие, то [положение] опровергается. Например, если определение «орудия» сказывается об орле так же, как и определение «летающего животного» и «животного» (которое как род является родом для «летающего животного»), то можно показать, что «летающее животное» есть род для «орудия». Но если определение «летающего животного» не подходит к орлу или определение «животного» [не подходит], то и «летающее животное» не будет родом для «орудия». Таким же образом можно показать, что «число» не есть род «души», потому что ни к одной душе не подходит определение числа: ведь ни одна душа не есть множество, составленное из единиц. Однако определение души, каково бы оно ни было, подходит к каждой из душ. А что касается «изменения», можно показать, что оно есть род или «движение», потому что его определение подходит ко всему, что подпадает под изменение: ведь определение движения сказывается и о «становлении белым», и о «становлении черным», и подобным же образом – о других изменениях.
стр. 122b12 Опять же, если он принял различие за род.
Тот, кто принимает видовое различие чего-либо за его род, ошибается: ведь род сказывается в сути бытия, а различие указывает на качество подлежащего, а не на то, что оно есть. Так ошибается тот, кто считает родом бога «бессмертное»: ведь «бессмертное» есть различие животного, видовое для бога, так как среди животных одни смертны, другие бессмертны. Показав, что это различие, он принимает как следствие: «различие же не есть род», ибо никакое различие, как он сказал, не есть род. Что это так, он показал тем, что различие означает не «что есть», а скорее «какое». Слово «скорее» он добавил потому, что различие не есть просто качество: ведь различие в сущности определяет качество относительно сущности, но само не есть качество, а сущность. Можно сказать, что различие есть качество, если брать его отдельно от подлежащего и материи. Поэтому и «смертное» не есть род человека. Поэтому и «нечетное» не есть род тройки: ведь это различие числа.