стр. 122b18 И если он поместил различие как вид в род.
Подобным же образом ошибается, говорит он, и тот, кто помещает различие как вид в тот род, для которого оно есть различие. Например, если кто-то говорит, что «нечетное» есть число: ведь «нечетное» само по себе не есть вид числа, а различие. Видом будет не «нечетное» само по себе, а «нечетное число», соединенное с числом. Различие же не причастно роду, то есть не допускает определения рода: ведь то, что допускает определение чего-либо, есть либо его вид, либо индивид; различие же не есть ни то, ни другое. Таким образом, «животное» будет сказываться о «бессмертном» как род, так же «число» – о «приращении по длине» или «росте», ибо различие роста – это «приращение по длине». Причина того, что род не сказывается о различии в случае сущности, заключается в том, что род есть сложное «что есть», а различие, взятое отдельно от рода, не есть сложное. Следовательно, если различие не причастно роду, то есть не допускает его определения, то оно не будет и его видом. Очевидно, что и «нечетное» не будет видом, а различием, поскольку оно не причастно роду. Мне кажется, это сказано наоборот: не потому, что оно не причастно, оно есть различие, а потому, что оно есть различие, оно и не причастно роду. Ведь более известно, что оно есть различие, чем то, что оно не причастно числу. И сам он, приняв как общепризнанное, что оно есть различие, добавил: «различие же, по-видимому, не причастно роду».
стр. 122b25 Далее, если он поместил род в вид.
Очевидна ошибка того, кто подчиняет род виду и сказывает о виде как о роде: ведь он выдает менее общее за род более общего. Так ошибается тот, кто считает родом «соединения» «сцепление»: ведь «сцепление» есть вид «соединения». Не все, что соединяется, сцепляется: соединяется и то, что просто соприкасается, но не сцепляется. Однако все, что сцепляется, соединяется. Следовательно, «соединяться» более общее, чем «сцепляться». Но и тот, кто называет «смешение» родом для «слияния», подчиняет род виду: ведь «смешение» более общее, чем «слияние». Если что-то слито, то оно и смешано, но не все смешанное слито: например, смешение сухих [тел] не есть слияние. Также и тот, кто называет «движение по месту» родом для «перемещения», помещает род в вид. Это делает и Платон: определяя движение по месту, он называет его «перемещением». Но «перемещение» свойственно неодушевленным и непроизвольно меняющим место предметам. Он сказал «непроизвольно» вместо «не по желанию»: движется, но не непроизвольно. Если, таким образом, есть вещи, меняющие место не по желанию, а есть и такие, которые делают это по желанию (например, ходящие), то «движение по месту» будет более общим: ведь не всякое движение по месту есть перемещение. Получается, что те, кто так делает, называют менее общее родом более общего. Однако это место отличается от предыдущего тем, что здесь показывают, что вид (который) не есть вид, выдается за род, тогда как [в первом случае] более общее выдается за менее общее. О Платоне он упомянул, чтобы придать месту больше авторитета и показать его полезность, так как даже некоторые знаменитые [философы] могут быть в этом упрекнуты, как бы и он сам. Ведь и он в пятой книге «Физики», сказав, что движение по месту безымянно, называет его «перемещением».