Этот подход стал традиционным и его эффективность до недавнего времени не подвергалась сомнению, так как легко подтверждалась данными управленческого учёта, основанного на расчёте «точной» себестоимости продукции. К точности которой имеется множество вопросов.
Двигаясь вторым путем, который заключается в создании потока, общая оптимизация позволяет достичь лучших результатов благодаря координации действий всех участников, даже если мы используем небольшие или медленные единицы оборудования, увеличиваем трудоемкость изготовления или количество переналадок, допускаем простои отдельных его участков. Так мы добиваемся более быстрого изготовления изделия в целом, что разгружает систему и снижает величину хаоса (см. рисунок 12).
Не смотря на значительную пользу для прибыльности и конкурентоспособности организаций, данный подход не является широко распространенным, потому что требует соответствующего уровня управленческой зрелости, с преодолением инерции мышления и пересмотром предположений о том, что полезно для компании, а что – нет.
Рисунок 1 – Сравнение типов производства и показателей, на которые они влияют
На рисунке 1 мы видим, что во втором случае («работа небольшими партиями»), несмотря на рост трудоемкости и «рост» себестоимости (строка «всего затраты»), другие важные параметры значительно улучшаются. И в целом организация от этого решения только выигрывает. В результате доволен как потребитель, так и «денежный карман» организации.
Также мы видим, что показатель трудоемкости не столь однозначен, как может показаться на первый взгляд. Так, в многостадийных процессах он может направлять мышление не во благо компании. Поэтому нельзя рассматривать снижение трудоемкости на каждом отдельно взятом рабочем месте как однозначную пользу. В первую очередь следует рассматривать скорость движения материального потока, а уже потом – трудоемкость.
Однако о таком подходе к принятию решений в большинстве случаев не задумываются из-за однобокости системы оценки экономического эффекта, основанной исключительно на локальной оптимизации и в частности, снижении трудоемкости.
Таким образом, разница между локальной и общей оптимизацией заключается в том, что первая ориентирована на индивидуальные или локальные преимущества, а вторая – на достижение общих целей и получение наилучшего результата для всех участников процесса.