Пояснение:
– "Личная самость" – сущность дана сама по себе, а не через символы или знаки.
– Сравни с Гегелем: у него сущность раскрывается в диалектике, а у Гуссерля – в непосредственном созерцании.
Выводы и связи с другими философами.
1. Платон: Эйдосы как идеальные сущности, но у Гуссерля они не трансцендентны, а даны в интенциональном акте.
2. Кант: Ограниченность познания вещей, но Гуссерль допускает усмотрение сущностей через феноменологическую редукцию.
3. Брентано: Интенциональность как ключевое свойство сознания, но Гуссерль добавляет эйдетическую интуицию.
Важно: Гуссерль развивает трансцендентальную феноменологию, где сущности схватываются в специфическом интуитивном акте, отличном от восприятия единичного.
§4. Усмотрение эйдетического и фантазия. Эйдетическое познание, независимое от всякого познания фактов
Эйдос, чистая сущность, может быть показан в интуиции на основе опытных данных – данных восприятия, воспоминания и т. д., но точно так же он может быть показан и в данных чистой фантазии. Соответственно, чтобы схватить саму сущность, и притом схватить её оригинарно (изначально), мы можем исходить как из соответствующих опытных интуиций, так и из не-опытных интуиций, которые не схватывают фактическое существование, а являются «лишь воображаемыми».
Если мы в свободной фантазии создаём пространственные формы, мелодии, социальные практики и т. п. или же воображаем акты переживания симпатии и антипатии, воли и т. д., то на этой основе посредством идеации мы можем оригинарно (а возможно, и адекватно) усмотреть различные чистые сущности: будь то сущность любой пространственной формы, любой мелодии, любой социальной практики и т. д., или же сущность формы, мелодии и т. п. определённого типа. При этом не имеет значения, дано ли нечто подобное в реальном опыте или нет. Если бы в силу какого-то психологического чуда свободная фантазия привела к воображению данных (например, чувственных данных) совершенно нового рода, которых никогда не было и не будет ни в каком опыте, это никоим образом не изменило бы оригинарной данности соответствующих сущностей: ведь воображаемые данные – это не фактические данные.
С этим сущностно связано следующее: полагание и, прежде всего, интуитивное схватывание сущностей не предполагает ни малейшего полагания какого-либо индивидуального факта; чистые эйдетические истины не содержат ни малейшего утверждения о фактах. И потому из одних лишь чистых эйдетических истин нельзя вывести даже самую незначительную фактическую истину.