Метод Kanban отличается большей простотой и прозрачностью процесса. Основная идея метода заключается в визуализации потока работ и ограничении количества одновременно выполняемых задач.
Ключевые принципы Kanban включают в себя наличие доски Kanban, которая используется для отображения текущего состояния задач (она может быть материальной и висящей в офисе или электронной с доступом для всех членов команды). Обычно доска делится на три колонки: «сделать», «делается», «готово». Количество задач, находящихся в каждой колонке, ограничено. Это помогает избежать перегрузки членов команды и повышает эффективность. Этот метод также подразумевает непрерывное обновление продукта, новые версии которого выпускаются сразу же после готовности соответствующей функциональности.
Использование гибких методов управления проектами приносит ряд преимуществ всем сторонам. Им присуща быстрая обратная связь (возможность оперативно получать реакцию пользователей на промежуточные результаты), высокая адаптивность (способность легко реагировать на изменение требований и внешних условий), повышение качества продукции (благодаря регулярному тестированию и исправлению ошибок на ранних этапах разработки) и улучшенная коммуникация внутри команды (регулярные встречи способствуют лучшему взаимопониманию между участниками проекта).
Выбор конкретного подхода зависит от особенностей проекта и уровня зрелости команды. Например, если проект требует высокой степени взаимодействия с заказчиком и быстрой реакции на изменения, лучше всего подойдет Scrum. Если же задача предполагает стабильный поток работ и отсутствие резких колебаний приоритетов, предпочтение можно отдать Kanban.
Гибкие методы управления проектами хороши в условиях высокой неопределённости и постоянно меняющихся требований. В науке такие методы идеальны для инновационных и модификационных проектов, предполагающих постоянные итерации и подгонку путей достижения целей в зависимости от получаемых результатов, однако здесь есть ограничение на внесение правок в конечный результат: опубликованную статью едва ли можно улучшать итерациями на основе мнения научного сообщества по аналогии с постоянными релизами обновлений для приложений в смартфоне. Внесение корректировок в опубликованную статью – известный метод, но он крайне негативно влияет на репутацию учёного и используется только в экстраординарных случаях. Решением может служить предварительная публикация статьи в открытых репозиториях, но здесь нужно чётко понимать, что ожидание ответа научного сообщества отнимает уйму времени, которого, как правило, нет. По моему личному опыту предварительная публикация в открытых репозиториях никак не сказывается на дальнейшей публикации статьи – мы ни разу не получали от коллег рекомендации по улучшению препринта. Однако, насколько мне известно, в других областях науки предварительная публикация может давать реальный положительный результат.