Значительную часть новостей нельзя представить в виде единого набора стандартных показателей. Как правило, одного-единственного или идеального набора данных для объективного сравнения тем, которые волнуют избирателей, не существует. Кроме того, ценность значительной части данных зависит от того, как они анализируются для подачи потребителю (линия изложения), и полноты представления релевантных данных. К примеру, школьный округ, который по итогам работы опережает другой, тратит на ученика в несколько раз больше времени и получает больше федеральных дотаций. Если отразить в репортаже лишь часть данной информации, читателю будет преподнесена совершенно иная идея, чем та, которая стоит за релевантными данными во всей их полноте. Пропуски – один из способов тенденциозного освещения новостей. Иные способы – использование слов или иллюстраций, которые ассоциируются у аудитории с нежелательными результатами и неприятными образами, или просто преувеличение негативных аспектов происходящего. (В главе 9 Стиглиц рассматривает иной фактор, снижающий затраты на получение информации, – доступ к особым «источникам».)
Если освещение новостей влияет на экономические и политические рынки, следовательно, тенденциозность подачи новостей значима для потребителей. В главе 6 ДеллаВинье и Каплан отлично дополняют анализ освещения деятельности выборных должностных лиц, представленный в главе 5. Авторы показывают, что тенденциозность СМИ может иметь важные последствия для политического рынка, влияя на характер распределения голосов избирателей. Они изучают вопрос о том, как появление в США канала Fox News, который поддерживает ценности и политические принципы правого крыла (термин «правое крыло» в данном случае обозначает Республиканскую партию США, а «левое крыло» – Демократическую партию), влияет на долю голосов, отданных республиканцам, и явку избирателей в ходе парламентских и президентских выборов. Авторы обнаружили, что канал Fox News не только увеличил долю голосующих за Республиканскую партию, но и повысил явку избирателей в целом. Судя по всему, выводы этой главы представляют собой общую закономерность, поскольку в итоговых суждениях о поведении СМИ и реакции населения нет ничего специфического для США. При этом во многих странах существуют нормы, регулирующие использование СМИ во время выборов или разными политическими партиями.