. Государственная собственность и захват СМИ освещаются в других публикациях Всемирного банка (World Bank, 2002a) и иллюстрируются примерами в главе 12 данного издания.
В главе 8 Петрова рассматривает еще один источник тенденциозности/предвзятости. Речь идет о группах с особыми интересами, которые могут манипулировать общественным мнением с помощью СМИ{11}. Автор имеет в виду в первую очередь общества с определенным уровнем неравенства доходов, где группы с особыми интересами захватывают СМИ, чтобы распространять выгодную для себя информацию и/или удерживать с их помощью экономическую или политическую власть. Автор утверждает, что рынки с более высоким уровнем неравенства и меньшим количеством рекламы более подвержены захвату. В демократическом обществе цель такого захвата состоит в том, чтобы осуществить перераспределение выборных должностей за счет политических изменений или сохранить существующее неравенство, воздействуя на общественное мнение и в конечном итоге – на избирателей. Даже в автократических обществах манипуляция общественным мнением важна для правителей, – освещение информации в СМИ помогает правительству удерживать власть. Петрова обнаружила отрицательную корреляцию неравенства в распределении доходов и свободы СМИ. Кроме того, ее работа говорит о том, что рынки с меньшим количеством рекламы больше подвержены захвату.
Петрова рассматривает влияние политических партий и рекламодателей на содержание СМИ. Она обращается к тому, что другие авторы определяют как «этапы» эволюции финансирования СМИ по мере развития экономики и анализирует влияние такой эволюции на содержание новостей. На ранних этапах развития, когда рынок рекламы не развит и его емкость невелика, важная роль в финансировании СМИ, как правило, принадлежит государству и политическим партиям, – они либо являются непосредственными владельцами СМИ, либо поддерживают их косвенным образом через рекламу. Собственность государства и политических партий используется для распространения взглядов, выгодных собственникам. На ранних этапах рынки рекламы малы и контролируются горсткой крупных компаний. Кроме того, владельцы компаний, основные финансовые интересы которых лежат вне сектора СМИ, могут создавать медиаструктуры, чтобы влиять на политику или условия к выгоде собственного бизнеса. Так, к примеру, происходило в ряде стран Латинской Америки