Пример того, как стоимость информации влияет на материалы в СМИ, приводят Пульизи и Снайдер в главе 5. Авторы обсуждают освещение оценок на школьных экзаменах в газетных статьях. Использование стандартизированной балльной системы – относительно простой способ оценить качество школьного образования. Статьи, где обсуждается качество школьного образования или роль правительства в государственном образовании, закономерно ожидать в период опубликования экзаменационных оценок, поскольку речь идет о «новой» информации или «событии». Огласке данной информации присуща «неожиданность»{6}. В то время как доступ снижает затраты на получение релевантной информации, ее тенденциозность зависит от конкретного источника.
Авторы подтверждают значимость затрат на получение информации, показывая, что когда эти затраты снижаются, новости освещаются шире. Более широкое освещение новостей связано, по их мнению, с тем, что они называют «событием» – чем-то новым и примечательным. На самом деле, закономерно ожидать, что те, чьи дети учатся в школе, интересуются результатами обучения постоянно, а не только когда становятся известны экзаменационные оценки. Но обычно, чтобы получить общее представление о результатах работы школы, – а не о результатах обучения отдельного ребенка, – требуются значительные затраты. Экзаменационные оценки – это событие именно потому, что речь идет об одномоментном снижении затрат на получение информации. Пульизи и Снайдер подтверждают, что эффективность школьного образования освещается шире, когда становятся известны результаты экзаменов. Кроме того, изучая освещение в газетах качества образования в муниципальных школах США, они обнаружили, что газеты уделяют больше внимания выборным старшим инспекторам по образованию, а не назначенным{7},{8}. Дополнительное освещение деятельности выборных старших инспекторов немаловажно в годы выборов. При этом «плохие» новости, как правило, шире освещаются в штатах, где старших инспекторов избирают. Такое пристальное внимание к плохим новостям при наличии выборных должностных лиц авторы объясняют попытками последних доказать эффективность своей работы в СМИ и стремлением оппозиции использовать данную информацию в СМИ с выгодой для себя (проактивная журналистика). Последний феномен – еще один пример источника тенденциозности при освещении новостей.