Информация и общественное мнение. От репортажа в СМИ к реальным переменам - страница 15

Шрифт
Интервал


Леви указывает, что нормативные акты, регулирующие структуру рынка, используются для стимулирования многообразия – как и в других странах, – но проверить влияние структуры рынка на многообразие содержания непросто. При этом проследить влияние данного фактора на многообразие точек зрения, судя по всему, труднее, чем на многообразие программ. Федеральная комиссия связи США ограничивает количество телевизионных и радиостанций на отдельно взятом рынке, которые могут принадлежать одному владельцу, и одновременное владение разными видами СМИ, и установила правила вещания, которые лимитируют охват рынка и возможности слияний{13}. Регулирующие органы в США непрерывно оценивают, в какой мере законодательный контроль позволяет достичь поставленных целей.

Андро рассматривает французскую и британскую модели регулирования. Во Франции частное телевидение разрешено лишь с 1986 года. Законы, регулирующие медиасектор во Франции, призваны поддерживать независимость, прозрачность и плюрализм. Государственные вещательные компании финансируются за счет лицензионных сборов и рекламы и обязаны гарантировать свободу слова для представителей всех политических и социальных групп французского общества. Чтобы обеспечить плюрализм, как на частные, так и на государственные вещательные компании налагаются конкретные обязательства в отношении содержания программ. Хотя французское правительство финансирует прессу и аудиовизуальный сектор, жесткие правовые рамки не допускают, чтобы поддержка со стороны властей была связана с политической принадлежностью. Чтобы повысить прозрачность, издателей обязывают предоставлять информацию о владельцах и редакторах, а издательства, достигшие определенного уровня, обязаны публиковать в своих изданиях всю финансовую информацию. Все компании наземного вещания в Великобритании тоже несут обязательства по служению обществу. Традиционно свой вклад в это служение вносят коммерческие вещательные компании, финансируя передачи, представляющие общественный интерес. Однако финансирование общественного телевидения в Британии, – в данном случае речь идет о корпорации BBC, – часто подвергается критике за то, что создает несправедливые преимущества для данной компании. И Андро, и Леви указывают, каким образом следует пересматривать нормативные акты, регулирующие деятельность СМИ, по мере изменения технологий.