усиливает раскаяние и
уничижает душу. Требовать же подобного состояния от
всех и каждого, или требовать от той же кухарки безусловного
соблюдения придворного этикета, значит ни то, чтобы
беспокоится об ее внутреннем состоянии и духовном развитии, а
напротив – не думать о ней вовсе.
И тогда выходит так, что те
самыепроповеди Иисуса или «дополнения» в установленные нормы
библейской морали тех «непреложных евангельских истин», являют
собой «не смягчение» этих норм, как принято о том думать, не
«усовершенствование» норм, а напротив – их «ужесточение».
Поскольку раскаяние и покаяние, в некотором смысле
смягчая наказание, провоцируют греховные поступки
человека.Или когда убил, но раскаялся – вроде бы и греха стало
меньше. Что в свою очередь согласуется с общей, но всего лишь
условной инверсией библейских норм, как негласное позволение таких
действий.
Когда человек перестанет грешить,
Господу станет скучно. И для того, чтобы Господу скучно не было,
Сам Он обязательно найдет способ увлечь человека на подобные
действия.
«Напрасный гнев»,
надо думать, подразумевает ни что иное, как «зависть», но вот суд,
которому подлежит «гневающийся», здесь не установлен – чей именно
это суд ? В ином понимании словосочетания «напрасный
гнев» или в его буквальном смысле, оно становится не совсем
понятным и вызывает ко всевозможным кульбитам все
логические силлогизмы, ибо само это словосочетание
более подходит к психически неуравновешенному состоянию
человека относительно самого себя лично, и к депрессивному,
реактивному состоянию психики по отношению к окружающим. Потому,
как человек со здоровой, нормальной психикой не может «гневаться»
«напрасно», без какой-либо причины. И тогда «суд» Господень,
осуждающий психически больного человека выглядел бы столь же не
желательным, как при следующем слове:
«Рака», или «пустой,
никчемный человек», как знаем, было самым ужасным, самым
оскорбительным для еврея словом,уничтожающим смысл и природу его
«рождения» («сотворения», если выражаться точно – что не одно и то
же). Наряду с тем, что этому слову, значению этого слова и его
истории существуют в объяснение его смысла чуть ли не
двухчасовые лекции, главной составляющей его негативного восприятия
служит все-таки не социальная составляющая общественного статуса
еврея, как принято думать, а именно пренебрежение к самому
библейскому Господу, который «мог» создать «такого» «человека».
Причем данное положение всегда упускается при чтении
«Священных» книг. Потому здесь в очередной раз вуалируется
это положение и суд именно синедриона, а не Господень суд.
(Когда учитель ставит ученику двойку, это говорит о том, что
учитель, прежде всего, поставил двойку самому себе).